WDR 5 Neugier genügt - Redezeit:
Die Angst vor einem Angriff Russlands sei unbegründet und Aufrüstung der falsche Weg, sagt Richard David Precht. Über seine Sicht auf die aktuelle Sicherheitslage in Europa sprechen wir mit dem Philosophen in der Redezeit auf WDR 5.
Moderation: Anja Backhaus

  • Teppichbrand@feddit.orgOP
    link
    fedilink
    arrow-up
    2
    arrow-down
    6
    ·
    edit-2
    6 days ago

    Puh, bist du im echten Leben auch so intensiv? Deine Feindseligkeit macht wirklich keinen Spaß. Ich verstehe, dass du eine andere Meinung hast, in Ordnung und eigentlich ja ein interessanter Austausch. Aber meine Position dann als naiv und schwachsinnig zu bezeichnen, nur weil sie eine andere ist, geht nicht. Ich suche auch nach Lösungen, also nimm mal ein bisschen Dampf raus, Genossi. Wir sitzen beide nur am Handy und lesen Nachrichten.
    So freiheitlich, dass du dich für kriegslüsterne Rüstungsaktionären in den Staub wirfst. So antifaschistisch, dass du mit der CDU gegen Sozialleistungen stimmst. Mehr Blut für den Fleischwolf. Soll die AfD dann in ein paar Jahren die verstaatlichten Panzerfabriken übernehmen?

    Eine engere europäische Zusammenarbeit bei der Materialbeschaffung, Maßnahmen zum Schutz der Demokratie und gegen russischen Einfluss auf die öffentliche Meinungsbildung, enger und effizienter verzahnte europäische Militärs (gerne auch bis hin zur Bildung einer EU-Armee statt nationaler Streitkräfte), insgesamt ein geeinteres Europa das resilienter gegen antidemokratisches Bestrebungen ist und andere Ländern bei der Demokratisierung und der Entwicklung (besser) unterstützt um zusammen gegen fashistische und andere autoritäre Machtspiele stehen zu können(hilft auch gegen China und die USA).

    Das sehe ich auch so. Hier nochmal die linke Blase:

    Mehr Waffenlieferungen an die Ukraine können die Eskalationsgefahr steigern. Es gilt aus der militärischen Logik auszubrechen, nicht in eine Aufrüstungsspirale zu geraten und mit Druck auf Diplomatie und Verhandlungsformate zu drängen. Wir stehen für eine Politik, die Demokratie, Frieden und Völkerrecht mit zivilen Mitteln verteidigt. Statt immer mehr Waffen in einen schon viel zu lang andauernden Abnutzungskrieg zu liefern und das Risiko einer weiteren Eskalation in Kauf zu nehmen, müssen die nichtmilitärischen Möglichkeiten endlich umfassend genutzt werden.

    Können wir uns denn darauf auch einigen?

    • CyberEgg@discuss.tchncs.de
      link
      fedilink
      arrow-up
      7
      ·
      edit-2
      6 days ago

      Aber meine Position dann als naiv und schwachsinnig zu bezeichnen, nur weil sie eine andere ist, geht nicht

      Ich finde deine Ansicht nunmal naiv. Dabei geht es nicht darum, dass du eine andere Meinung hast, sondern dass der Glaube, Russland würde noch nicht auf Europa einwirken und unsere Gesellschaft spalten, einfach naiv ist. Das findet schon statt, wir befinden uns bereits im Informationskrieg, Putin verhält sich bereits seit Jahren feindlich.
      Und der Schwachsinn bezieht sich auf deine Tatsachenbehauptung, die NATO hätte den Überfall auf die Ukraine provoziert. Das ist nachweislich falsch.

      So freiheitlich, dass du dich für kriegslüsterne Rüstungsaktionären in den Staub wirfst. So antifaschistisch, dass du mit der CDU gegen Sozialleistungen stimmst. Mehr Blut für den Fleischwolf.

      Das sind nichts als völlig haltlose Unterstellungen, um es nett auszudrücken. Ich hab oben noch geschrieben, dass wir Rüstungsgewinne abschöpfen und ggf Konzerne verstaatlichen sollten. Guck dir meine Kommentarhistorie an. Wann immer es um den Abbau von Sozialleistungen geht, schieße ich einen Spruch. Also solltest du das zurücknehmen, wenn du noch irgendwie ernstgenommen werden willst, denn untermauern kannst du das nicht.

      Können wir uns denn darauf einigen?

      Nein. Ich halte die Position der Linken an dieser Stelle für naiv, den Glauben, die Eskalationsgefahr würde bei weiteren Waffenlieferungen steigen für ebenfalls nachweisbar falsch und die Diskussion über Aufrüstung für ablenkend. Wir müssen modernisieren, effizienter werden, weniger verschwenderisch. Das hat mit Aufrüstung nichts zu tun. Wir müssen schlicht unsere Verteidigungsfähigkeit wieder herstellen, sonst werden wir nicht ernst genommen (und können erst recht keine Verhandlungen führen).

      Und ein kleiner Hinweis: die Linke steht nicht in allen Positionen stellvertretend für “die linke Blase”. So etwas gibt es nicht, linke Menschen sind so zerstritten wie immer.

      Die Ukraine verteidigt sich übrigens aus freien Stücken, das ist ihre Entscheidung als souveräner Staat. Wir unterstützen lediglich ihre Bemühungen. Ob die Ukraine weiterkämpft oder kapituliert ist nicht unsere Entscheidung.