To give them some leeway - it seems that wasn’t for lack of trying to get more statements from other people involved, and they did try to provide statements by all involved parties were relevant with what they had available.

That was an interesting summary of the happenings since last time, and I appreciate them delving into the criticisms of their last documentary - which I think was overall also a good work of research overall, even if the mistakes they made (and acknowledged) were real.

Hab das mal sehr grob überflogen, die interessanten/relevanten Anteile beginnen ab Seite 35. In der Tat ein eher oberflächliches Verständnis von Marx u. Engels in der Begründung, wie im Artikel erwähnt wurden anscheinend “www.staatslexikon-online” [sic] und das Kommunistische Manifest herangezogen, um das relevante - die grundlegende Unvereinbarkeit von Marx und GG - zu begründen.

Andere Sachen beim Überfliegen, wie in wie Weit sich nicht ausreichend von alten Publikationen distanziert wurde, kann ich nicht beurteilen.

Aber das Verständnis von Marx und Engels Werken, wie hier formuliert, ist meines Erachtens tatsächlich so oberflächlich, dass es an sich nicht zu einer blanko-Einstufung der Verfassunsfeindlichkeit taugen sollte. Gerade der späte Marx und Engels haben da durchaus differenziertere Beiträge geleistet. Es wirkt auf mich so, wie die Denker und Prinzipien der Französischen Revolution als grundlegend und gänzlich unvereinbar einzustufen, mit Bezug auf einzelne von Aussagen von Robespierre und die Terrorherrschaft während der Revolution.

Und die KillerDrogenspiele!!!

Wenn eine Uni da unten was findet könnten die das analog zu Hassium tatsächlich so nennen, nur um Tippfehlerverwirrungen noch mehr verwirrend zu machen.